教練者對人性的看法，將影響教練者的專業態度、教練關係與教練的工作品質。
專業教練須先反思自己對人性所持的看法。東西方哲學對人性的看法各有其立論基礎，我們先回顧這些立論基礎，再來檢視教練者自身的觀點。
宋朝王應麟彙編《三字經》中開頭即言：「人之初，性本善，性相近，習相遠。苟不教，性乃遷。」意思是說人初生之時，本性都是善的，善的本性彼此都很接近，後來因為生活和學習環境不同，差異就越來越大。
如果不及早接受良好的教育，善的本性就會隨環境的影響而改變。從《孟子》〈告子篇上、下〉對人性的對話中，可以理解人性「在惡中有向善」的本質。告子曰：「性
猶湍水也，決諸東方則東流，決諸西方則西流。
人性之無分於善不善也，猶水之無分於東西也。」孟子曰：「水信無分於東西。無分於上下乎？人性之善也，猶水之就下也。人無有不善，水無有不下。今夫水，搏
而躍之，可使過顙；激而行之，可使在山。是豈水之性哉？其勢則然也。
人之可使為不善，其性亦猶是也。」不少人認為基督教對人性的看法為「原罪論」（Original
Sin），但翻開聖經第一篇創世紀，論及上帝花了六天的時間，創造天、地、萬物與人，並在每一個創造之後都說：「神看著是好的（God saw that it was good）」。
可見人在創造之初亦是善的。東西方哲學立論不同，但觀點卻異中有同。 好稱心理學三大勢力：第一勢力精神分析、第二勢力行為學派、第三勢力人本心理學派。歷來對人性
的看法，即存在不少的爭論。
人本心理學派的興起，主要是對於行為學派，將人客體化到「完全否定有『內在的自由人』的存在」之反動。人本學派開宗祖師馬斯洛（Maslow）說：「我們每一個人天生即具備一種實質的『內在自然』（inner nature）。
這種自然有其生物性根基，因此就某種程度而言，是不可變更的。……這種內在自然，就我們目
前所知，本質上似乎不是邪惡的，而是中性的或良性的。人類之所以會有邪惡行為，大多是這種內在自然
遭受挫折的緣故。」
羅吉斯（Carl Rogers）也說：「我的體驗告訴我說：人都具有一個基本上是積極的方向。…… 人若得以自在地發揮功能，則基本天性是有建設性，而且可信賴的。」
然而 Maslow 晚年也說：「我視第三勢力心理學的人本思潮只是過渡性的，為『更高的』第四心理學，即超個人或超人本心理學舖路，它是以宇宙為中心，而不只注意人性需求或興趣而已，它超越人性、自我及自我實現等觀念。……我們需要『比我們更大的』東西，激發出敬畏之情，並奉獻自己…。」
這段省思 即可回應我在上一期電子報中所言：「回到靈性層次去探討何為人？」 身為專業教練，問問自己：「我對人性的看法為何？」、「這些人性看法如何影響教練專業的工作？」、
「我的人性觀衍生出什麼樣的專業態度？」、「我如何看待我的當事人？」、「我如何做，才能維持專業教練
的品質？」、「我的人性看法如何影響我的教練風格？」。
與你分享我對人性的看法：「人具有善的本質，受限於後天環境與學習的影響，而阻礙人的成長與發展。人天生有潛力與發展的條件，只要在溫暖與接納、不受評價的教練關係下，給予當事人機會與挑戰，將能朝向自我實現的目標邁進。」
簡言之，當事人是「蒙塵的珍珠」，教練的工作就是「擦拭珍珠，讓他發光！」你同意嗎？你的反思是什麼？
本文轉載自陳恆霖教授